A
A
A
Есть ли смысл жизни? (МПДА. Студентам РУДН, 2017.09.30)
01:24:32
Поделиться
48 985
Лекция:
00:20 Один из серьёзнейших вопросов – куда идти?
00:38 Тонет корабль, а человек начинает приводить в порядок каюту.
03:24 Кто не знает, что он умрёт?
03:55 Я знаю, что «мой корабль тонет»? Знаю.
04:15 Вопрос решается в двух направлениях. Один вариант: у меня нет души, и меня ожидает вечная смерть.
06:00 Другой вариант: смерть не уничтожает моей личности, сменяется только форма существования.
07:17 Восстановление всего, воскрешение.
07:53 Апостол Павел в Афинах.
10:24 Он говорил о том, что любой человек и всё человечество в целом, как нечто духовное, личностное, разумное – неуничтожимо. И будет всеобщее воскресение.
11:17 Он сказал истину, если которой нет, то тогда мы не найдём смысла человеческой жизни.
12:22 Платон: «Время – движущийся образ вечности».
13:20 Природа показывает нам, как из гусеницы получается прекрасная бабочка.
15:00 Свт. Игнатий (Брянчанинов) и его произведение «Сад во время зимы».
17:50 Идея воскресения.
19:08 Н. И. Пирогов: «О если бы хоть слабый проблеск бессмертия одушевлял людей, тогда земное бытие человечества исполнилось бы делами, перед которыми потомство преклонилось бы с благоговением».
20:02 Академик Моисеев пишет, что человечество, как биологический вид смертно.
21:05 Вышли мы на полянку – и всего две дорожки…
21:40 Нет хуже состояния безразличия. У человека «два ума». «Горизонтальный» животный ум, и «вертикальный ум», который задумывается над смыслом человеческой жизни.
24:55 «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам».
25:12 Ап. Павел (а не В.И. Ленин) пишет, что кто не работает, тот да не ест.
25:40 Борьба «двух умов».
26:06 Величайшей важности вопрос – зачем я живу?
27:05 Культура всё больше освобождается от совести. Зомбирование человека: ты – скотина, и больше ничего! Может и есть там наверху, какая-то сила, но не Бог-Личность!
28:10 Монизм и монотеизм.
29:20 Трудное время, рабство научно-техническому прогрессу.
31:40 Идея свободы. Пример «Шарли».
33:10 Карикатура свободы. Снимаются все ограничения с человечности. Во что превращено искусство.
34:10 Никогда ничто не появляется само собой, а есть творцы, идеологи… «Нам голод сердца большей частью чужд…» Во что замыкается человек! Возьми от жизни всё!
36:07 Человек это тот, кто решил для себя вопрос: Есть Бог или нет?
36:30 Пари Паскаля.
38:48 Паскаль никак не мог понять, как это, наука может быть против религии.
39:05 Критерием в оценке всех явлений всегда служит мировоззрение. Где же оно, это верное мировоззрение?
39:53 Христианское мировоззрение и атеистическое.
42:16 «Бог есть любовь». Вот во что верит христианство.
Вопросы и ответы:
44:08 В начале лекции Вы говорили о том, что у человека есть два пути: жить с верой в то, что после смерти что-то есть, и нас ждёт воскрешение, или верить, что эта жизнь — это всё, что у нас есть, и нас ждёт вечная смерть. И Вы сказали, что первый вариант, когда человек умирает, и его ждёт вечная смерть, несостоятелен, потому что тогда всё бессмысленно, тогда ни у чего нет смысла. А с чего вообще этот смысл должен быть? Кто гарантирует нам, что какой-то смысл вообще имеет место быть? Никаких объективных предпосылок для этого смысла я не вижу.
57:15 Исходя из всего, что Вы нам сейчас рассказывали, можно подвести краткий итог, что вопрос нравственности человека есть вопрос наличия в его сердце веры и Бога. Вы вспомнили трагические события, произошедшие во Франции, связанные с террором после выпуска карикатуры издательством «Шарли Эбдо». Вы сказали, что люди, которые выпустили эту карикатуру, сражались за свободу плюнуть другому человеку в душу. Это с одной стороны. С другой стороны, люди, исповедовавшие ислам, с Богом в сердце, совершили теракт, отнявший жизни у этих людей. Так можно ли назвать нравственным этот поступок человека, имеющего Бога в сердце, и можно ли считать, что человек, не имеющий веры, обязательно должен быть безнравственным?
1:04:53 У нас в университете, да и во всех университетах учатся люди из совершенно разных слоев, с разных континентов, с разным опытом. И когда ты встречаешься со студентами, приехавшими из христианских или мусульманских стран, достаточно быстро устанавливается диалог, потому что уже есть определённый опыт духовного общения, и, самое главное, есть знания. Но есть люди, сейчас, наверное, Вы с ними сталкиваетесь, которые занимают некую промежуточную позицию. Они как бы ещё не проснулись, то есть не считают важным искать смысл в своей жизни. Эту не проснувшуюся категорию людей мы понимаем, проснувшаяся нам тоже понятна. А есть люди, которые говорят, что путь аскезы, на который встает человек, требует от него очень многого — глубокой веры, доверия к Богу, понимания Его любви, молитвы, поста и многого другого. Они спрашивают: «А не проще ли пойти и поколдовать на кофейной гуще, посмотреть гороскоп, решить вопрос такими простыми методами? Это же проще, и это тоже нечто духовное». И мы знаем, что многие такие люди попадают в сектантские организации, идут на встречи с различными духовными учителями. Что Вы говорите, встречаясь именно с этой прослойкой людей, которые попадают в секты или говорят, что не нужно глубоко интересоваться каким-то религиозным учением или идти в церковь, ведь проще именно так решать вопросы в жизни? Что Вы им говорите, для того чтобы как-то их развернуть, потому что это, наверное, самый тяжёлый вариант общения?
1:15:43 Вы привели очень хороший пример, упомянув о французском издательстве, что люди, не уважающие культуру и ценности другого народа, могут вызывать агрессию, и это как раз свидетельствует о соответствующем уровне, в том числе. У нас в Университете дружбы народов иногда заключают браки юноши и девушки, которые принадлежат к разным конфессиям, к разным религиям. И иногда бывают трагические ситуации. Ко мне как-то приходили студенты, он — парень из очень воцерковлённой традиционной католической семьи, она — из православной семьи. Так получилось, что они как-то пытались решить конфессиональный вопрос, как потом посещать церковь и так далее. Естественно, они ходили к своим духовникам, которые говорили им: «Надо уговаривать супруга переходить в свою конфессию». Как Вы считаете, есть ли всё-таки право на существование у межконфессиональных браков? Ведь в таких браках возникает масса проблем, в том числе, к какой конфессии будет принадлежать ребёнок. И как Вам подсказывает Ваш опыт, ведь Вы много лет сталкиваетесь с этим, какой ответ лучше давать в такой ситуации? Стоит ли вообще поддерживать такое общение, или всё-таки нужно настаивать, чтобы люди оставались в своей конфессии со своими интересами, потому что потом в семье будут большие проблемы?
1:21:57 Я преподаю на юридическом факультете и хотела бы услышать Ваше мнение о правах человека. Свобода слова в негативном ключе прозвучала, и мы, к сожалению, становимся свидетелями того, защитниками каких искажённых понятий нас призывают сейчас стать через эту концепцию. Но видите ли Вы что-либо доброе в идее защиты прав человека для юристов, которые учатся, для того чтобы идти именно по стезе защиты прав человека?
00:20 Один из серьёзнейших вопросов – куда идти?
00:38 Тонет корабль, а человек начинает приводить в порядок каюту.
03:24 Кто не знает, что он умрёт?
03:55 Я знаю, что «мой корабль тонет»? Знаю.
04:15 Вопрос решается в двух направлениях. Один вариант: у меня нет души, и меня ожидает вечная смерть.
06:00 Другой вариант: смерть не уничтожает моей личности, сменяется только форма существования.
07:17 Восстановление всего, воскрешение.
07:53 Апостол Павел в Афинах.
10:24 Он говорил о том, что любой человек и всё человечество в целом, как нечто духовное, личностное, разумное – неуничтожимо. И будет всеобщее воскресение.
11:17 Он сказал истину, если которой нет, то тогда мы не найдём смысла человеческой жизни.
12:22 Платон: «Время – движущийся образ вечности».
13:20 Природа показывает нам, как из гусеницы получается прекрасная бабочка.
15:00 Свт. Игнатий (Брянчанинов) и его произведение «Сад во время зимы».
17:50 Идея воскресения.
19:08 Н. И. Пирогов: «О если бы хоть слабый проблеск бессмертия одушевлял людей, тогда земное бытие человечества исполнилось бы делами, перед которыми потомство преклонилось бы с благоговением».
20:02 Академик Моисеев пишет, что человечество, как биологический вид смертно.
21:05 Вышли мы на полянку – и всего две дорожки…
21:40 Нет хуже состояния безразличия. У человека «два ума». «Горизонтальный» животный ум, и «вертикальный ум», который задумывается над смыслом человеческой жизни.
24:55 «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам».
25:12 Ап. Павел (а не В.И. Ленин) пишет, что кто не работает, тот да не ест.
25:40 Борьба «двух умов».
26:06 Величайшей важности вопрос – зачем я живу?
27:05 Культура всё больше освобождается от совести. Зомбирование человека: ты – скотина, и больше ничего! Может и есть там наверху, какая-то сила, но не Бог-Личность!
28:10 Монизм и монотеизм.
29:20 Трудное время, рабство научно-техническому прогрессу.
31:40 Идея свободы. Пример «Шарли».
33:10 Карикатура свободы. Снимаются все ограничения с человечности. Во что превращено искусство.
34:10 Никогда ничто не появляется само собой, а есть творцы, идеологи… «Нам голод сердца большей частью чужд…» Во что замыкается человек! Возьми от жизни всё!
36:07 Человек это тот, кто решил для себя вопрос: Есть Бог или нет?
36:30 Пари Паскаля.
38:48 Паскаль никак не мог понять, как это, наука может быть против религии.
39:05 Критерием в оценке всех явлений всегда служит мировоззрение. Где же оно, это верное мировоззрение?
39:53 Христианское мировоззрение и атеистическое.
42:16 «Бог есть любовь». Вот во что верит христианство.
Вопросы и ответы:
44:08 В начале лекции Вы говорили о том, что у человека есть два пути: жить с верой в то, что после смерти что-то есть, и нас ждёт воскрешение, или верить, что эта жизнь — это всё, что у нас есть, и нас ждёт вечная смерть. И Вы сказали, что первый вариант, когда человек умирает, и его ждёт вечная смерть, несостоятелен, потому что тогда всё бессмысленно, тогда ни у чего нет смысла. А с чего вообще этот смысл должен быть? Кто гарантирует нам, что какой-то смысл вообще имеет место быть? Никаких объективных предпосылок для этого смысла я не вижу.
57:15 Исходя из всего, что Вы нам сейчас рассказывали, можно подвести краткий итог, что вопрос нравственности человека есть вопрос наличия в его сердце веры и Бога. Вы вспомнили трагические события, произошедшие во Франции, связанные с террором после выпуска карикатуры издательством «Шарли Эбдо». Вы сказали, что люди, которые выпустили эту карикатуру, сражались за свободу плюнуть другому человеку в душу. Это с одной стороны. С другой стороны, люди, исповедовавшие ислам, с Богом в сердце, совершили теракт, отнявший жизни у этих людей. Так можно ли назвать нравственным этот поступок человека, имеющего Бога в сердце, и можно ли считать, что человек, не имеющий веры, обязательно должен быть безнравственным?
1:04:53 У нас в университете, да и во всех университетах учатся люди из совершенно разных слоев, с разных континентов, с разным опытом. И когда ты встречаешься со студентами, приехавшими из христианских или мусульманских стран, достаточно быстро устанавливается диалог, потому что уже есть определённый опыт духовного общения, и, самое главное, есть знания. Но есть люди, сейчас, наверное, Вы с ними сталкиваетесь, которые занимают некую промежуточную позицию. Они как бы ещё не проснулись, то есть не считают важным искать смысл в своей жизни. Эту не проснувшуюся категорию людей мы понимаем, проснувшаяся нам тоже понятна. А есть люди, которые говорят, что путь аскезы, на который встает человек, требует от него очень многого — глубокой веры, доверия к Богу, понимания Его любви, молитвы, поста и многого другого. Они спрашивают: «А не проще ли пойти и поколдовать на кофейной гуще, посмотреть гороскоп, решить вопрос такими простыми методами? Это же проще, и это тоже нечто духовное». И мы знаем, что многие такие люди попадают в сектантские организации, идут на встречи с различными духовными учителями. Что Вы говорите, встречаясь именно с этой прослойкой людей, которые попадают в секты или говорят, что не нужно глубоко интересоваться каким-то религиозным учением или идти в церковь, ведь проще именно так решать вопросы в жизни? Что Вы им говорите, для того чтобы как-то их развернуть, потому что это, наверное, самый тяжёлый вариант общения?
1:15:43 Вы привели очень хороший пример, упомянув о французском издательстве, что люди, не уважающие культуру и ценности другого народа, могут вызывать агрессию, и это как раз свидетельствует о соответствующем уровне, в том числе. У нас в Университете дружбы народов иногда заключают браки юноши и девушки, которые принадлежат к разным конфессиям, к разным религиям. И иногда бывают трагические ситуации. Ко мне как-то приходили студенты, он — парень из очень воцерковлённой традиционной католической семьи, она — из православной семьи. Так получилось, что они как-то пытались решить конфессиональный вопрос, как потом посещать церковь и так далее. Естественно, они ходили к своим духовникам, которые говорили им: «Надо уговаривать супруга переходить в свою конфессию». Как Вы считаете, есть ли всё-таки право на существование у межконфессиональных браков? Ведь в таких браках возникает масса проблем, в том числе, к какой конфессии будет принадлежать ребёнок. И как Вам подсказывает Ваш опыт, ведь Вы много лет сталкиваетесь с этим, какой ответ лучше давать в такой ситуации? Стоит ли вообще поддерживать такое общение, или всё-таки нужно настаивать, чтобы люди оставались в своей конфессии со своими интересами, потому что потом в семье будут большие проблемы?
1:21:57 Я преподаю на юридическом факультете и хотела бы услышать Ваше мнение о правах человека. Свобода слова в негативном ключе прозвучала, и мы, к сожалению, становимся свидетелями того, защитниками каких искажённых понятий нас призывают сейчас стать через эту концепцию. Но видите ли Вы что-либо доброе в идее защиты прав человека для юристов, которые учатся, для того чтобы идти именно по стезе защиты прав человека?
Похожие видео