A
A
A

Движение Нью Эйдж (МПДА, 2016.11.08)

01:21:40
Поделиться
32 067
Скачать лекцию в форматах:
860

 

0

mg-deg603

Нью Эйдж это движение направленное на эволюцию человека в оккультного содомита.

Имя Цитировать 0
0

Гость

[RIGHT]Як той алень шукае крынiцы чыстай,[/RIGHT]
[RIGHT]Так i шукаю Бога я.[/RIGHT]
[RIGHT]Максим Богданович [/RIGHT]
[CENTER] [/CENTER]
[CENTER]Дорогой Алексей Ильич![/CENTER]

        «Я пишу Вам в ответ на то письмо, которое Вы напишите мне в ответ на это моё письмо».

        Я прочитал (лукавлю, не всё, но, как мне кажется, самое существенное) Вашу замечательную книгу «Бог». Я согласен со всеми Вашими аргументами, (хотя по вопросам первобытных религиозных верований мог бы что-то добавить, и, даже, возразить). Не это главное. Жизнь наша, жизнь духа и жизнь телесная, и жизнь природы, к сожалению нашему, или ко счастию нашему, устроены совсем не так, как это можно было бы выразить рядом доказательств, набором фактов и т.п. Человеческая, земная логика не годится для рассуждений о Боге. Поэтому, простите, но необходимо двигаться иным путём. Конечно, элементы движения в таком направлении у Вас есть: не рассуждения, часто пустословные, а слово, произнесённое святыми отцами, многократно ими повторенное и затверждённое в многочисленных молитвах.

           В чём смысл жизни человеческой? Ответ на этот вопрос является у Вас основным тезисом доказательства бытия Божия. Смысл жизни человеческой в спасении, обеспеченной нам крестными муками Христа. Что спасение? Пребывание в раю? Отсутствие забот, страданий? Не слишком ли просто? Ниже я попытаюсь ещё раз вернуться к этому тезису, и взглянуть на него с другой точки зрения.

           Не правильнее ли было бы найти смысл жизни человеческой в непрекращаемом познании человеком мира, общества, самого себя? Этот процесс нескончаем, и мы были бы обеспечены развитием во все времена, в которые существуем. В первую очередь, это, по-видимому, заметил И. Кант: «Есть две вещи недоступные разуму человека – звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас». О чём это говорит? Это говорит о том, что рассуждениями, которые нам, человекам, доступны невозможно понять, как сущность вселенной, так и сущность собственной души. Но это не тупик, а возможность двигаться дальше. Cogito, ergo sum! Тем самым, я подписываюсь под тезисами неотомизма – религия, раскрывая всё больше и больше о Боге в конце концов, придёт к полному пониманию законов естества, а наука, всё более и более вникая в устроение мира в конце концов увидит за материальным лик божества. Не близки ли мы в наше время к этому? Я имею в виду современные представления о Вселенной (тёмная материя, тёмная энергия – не божественное ли, разлитое повсеместно?)

           Есть, конечно, и много иных сторон мира духовного и природного. Безусловно, в книгах (подобных Вашей) этого описать не можно. А познание мира, души, человека, общества неизбежно продолжится – таким нас создал Господь Бог (если Вы верующий) или Природа (если Вы материалист). Отмечу в скобках, что в материализме нет ничего дурного, в худшем случае, это – ложное учение. Итак, обобщающе говоря, нам предъявляется так много фактов (среди них и чудеса, т.е. явления не поддающиеся объяснению с точки зрения здравого смысла, – типичный из них, – обращение воды в вино на свадьбе в Кане Галилейской, от Иоанна, Гл.2), что возникает вопрос – а в состоянии ли мы объяснить их или собрать так, что они были бы приведены «к общему знаменателю».

           Что же делать? Ситуация безвыходная? А выход один – рука об руку, теолог и физик должны вместе понять окружающую нас действительность, имея в виду, что она гораздо сложнее наших о ней представлений, и не может быть разложена на «божественное» и «материальное». Только один пример. Всем ясно, что один предмет состоит из частей, из других предметов. Это, как показывает опыт, хорошо описывает действительность, если энергия, затраченная на разделения предмета на части невелика по сравнению с энергией самого объекта. Когда же мы подбираемся к атомному ядру, а, тем более, к строению элементарных частиц (протон, нейтрон, кварки, глюоны etc), то понятие «состоит из» теряет всякий смысл. Для разделения протона на кварки потребуется энергии заметно большей, чем масса самого протона (0.938 Гэв).

           Ещё раз говорю Вам, Вселенная и Бог настолько далеки от современного достигнутого нами уровня познания, что утверждать что-либо по вопросу «Есть ли Бог», по меньшей мере, некорректно. Действительно, Вы считаете, что на такой вопрос можно ответить «Да» или «Нет»? Но это – земная, человеческая логика, которая во многих случаях терпит фиаско, именно, потому, что она дуальна. Логика – всего лишь отражение в «застывших» формах многократно повторенных мысленных фигур о природе и человеке. Но разве это единственно возможное?

            И, наконец, дорогой и глубоко мною уважаемый Алексей Ильич! Хочу спросить Вас о следующем. Почему ипостась Бога «Христос» Вы нарекаете «Логос»? Здесь какое-то недоразумение. Ведь в Троице – «Бог Отец, Бог сын, Бог дух святой» - нераздельное и неслиянное единство ипостасей Божиих отражено в Святых Писаниях. Так, в книге «Бытие» говорится, что в начале Бог сотворил небо и землю. А далее – «..Земля была безвидна и пуста, и дух Божий носился над водою..». Т.е., изначально был Бог – дух Божий – ещё многие толкователи святого писания пытались уличить первую книгу христианства в многобожии – в еврейском тексте не дух божий, а «элохим», т.е. «боги». Я думаю, что это несерьёзно. «Элоха» превратилось в «элохим» по причине многовозможности проявления духа. (Библейский Бог: Яхве Элоха Саваоф = Господь Бог Саваоф). Наиболее ярко эта картина выражена в первых строках Евангелия от Иоанна (апостола и богослова): «Искони б? слово и слово б? у Бога, Бог б? слово, той искони б?, и ничтоже бысть иже бысть». На старослявянском это звучит гораздо торжественней, чем в современном прочтении: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога, всё чрез него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть». И вот здесь нужно заметить, что греческое ????? значит не только «слово», но и «понимание, ведение» (например, слово «биология» - жизневедение), но, и это самое главное, значит ещё и «закон». Закон – это ветхозаветный Бог, Бог левитов и фарисеев. «Логос» - это, скорее, Бог-отец, он же послал нам  «Благодать», т.е. Сына Своего Единородного, Иисуса Христа ( т.е. помазанника божия, ибо еврейское «машиах» произносимое по гречески «мессия», а в переводе «христос», означает «помазанник»). И вот здесь существенное отличие старых канонов, ветхоиудейских, от новых, нами исповедуемых – если Мессия у евреев – судья, отделит праведников от грешников, козлищ от агнцев, первых - в ад, вторых – в рай, то у нас Христос не судия (не судите, и не судимы будете), а спаситель, защитник, лекарь. По Вашему прочтению – Иисус –«вторая ипостась». Но ведь в Троице нельзя кого-то, или что-то, или несказуемые её составляющие построить по «ранжиру» - на первое место, на второе, на третье. С этой точки зрения, вообще, слова «вторая ипостась» бессмыслены. И тем более, если этой «ипостаси» присваивается значение «Логос» - это ложь. Определяющее и для нас и для мира различие Логоса (Закона) и Благодати (помазанника, Христа) самым ярким образом выражено в «Слове о законе и благодати» преподобного Иллариона, первого русского митрополита (самое, насколько помню, начало XI века) Он проводил параллель о рождённом от рабыни (Агарь) – это Закон, это нечто мёртвое, не дышащее, застывшее, - и о рождённом от свободной (Сарра) – это благодать, это движение, это «свет человекам».

  Глубоко уважая Вас, Алексей Ильич, смею просить Вас обратить взгляд свой на это.

   

Имя Цитировать 0

Введите ФИО или войдите через:

 
Ваш комментарий*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено

 

 

Похожие видео

 

|