A
A
A

Зачем страдал Христос?

Сущность Жертвы Христовой

Понимание этого вопроса невозможно без уяснения того, что произошло с прародителями в результате их грехопадения. Существует две основные точки зрения на первородный грех: католическая и православная. Первая гласит, что грехопадением прародители нанесли «оскорбление Богу и Его Промыслу»[1]. И «все люди, - согласно современному католическому Катехизису, – соучастники Адамова греха»[2], и все они также виновны в его грехе. Эта виновность столь велика, что для восстановления справедливости потребовалась Жертва Сына Божия. Христос взял на Себя вину за грех Адама и Своими страданиями удовлетворил правосудию Отца, принес полную плату Правде Божией. В католическом Катехизисе читаем: «Иисус возместил нашу вину и принес Отцу удовлетворение за наши грехи". "Своими святыми Страстями на древе крестном Он заслужил нам оправдание", - учит Тридентский Собор"[3].

Но какие основания утверждать, что Адам бесконечно оскорбил Бога? И возможно ли вообще оскорбить Бога, Который неизменяем? Евангелие утверждает, что Он благ и к неблагодарным, и злым (Лк. 6:35). Свт. Иоанн Златоуст говорит: “если ты требуешь справедливости, то по закону правды нам следовало бы ещё в начале тотчас же погибнуть[4]. Святой Исаак Сирин даже пишет: «Не называй Бога правосудным, ибо правосудие Его не познается на твоих делах…Сын Его открыл нам, что паче Он благ и благостен»[5].

Неужели причиной всей трагедии человеческого существования явился бесконечный гнев Бога за грех Адама, для оправдания которого и удовлетворения правосудию Отца потребовался Крест Сына? Откуда такое жуткое учение о Боге, превращенного в языческого Молоха? Прп. Иоанн Кассиан Римлянин писал, что «без богохульства нельзя при­писывать Ему возмущение гневом и яростью»[6]. Свт. Иоанн Златоуст говорит: "Когда ты слышишь слова:­ "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых»[7], то есть простого народа, а в католичестве это учение церкви!

А свт. Кирилл Александрийский прямо отвечает на идею виновности т. н. «соучастников Адамова греха» – его потомков: «Множество людей стало греховными не потому, что они разделяли вину Адама – их ведь тогда еще не было – а потому, что они были причастны к его природе»[8].

Поражает надуманность, грубый юридизм и откровенно обвинительный Богу характер этой теории, которая, к сожалению, проникла и в некоторые наши богословские учебники и книги (напр., Православно-догматическое богословие митр. Макария (Булгакова), прот. Н. Малиновского и др.).

Ведь, если следовать её логике, то виновником в нарушении человеком т.н. Божественной правды является Сам Бог, Который еще до творения человека, зная, что он согрешит, всё сделал для этого: и насадил древо познания добра и зла, и позволил змию-искусителю оказаться в раю, и дал ему возможность соблазнить Еву. А поскольку Бог знал и сделал, следовательно, кто же виновен? И для оправдания кого же в таком случае потребовалась сама жертва Христова?! Это естественный вывод из теории виновности Адама и необходимости удовлетворения т. н. правосудию Божию.

Не из римского ли права и средневековых понятий о рыцарской чести, вместо Божественного Откровения, взята эта примитивная, глубоко искажающая смысл жертвы Христовой, идея?

Православие и видит в грехе прародителей не оскорбление Бога и необходимость удовлетворения Его правде, а глубокое повреждение их природы, ставшей, как пишет прп. Максим Исповедник, «страстной, тленной и смертной»[9].

Отсюда принципиально иное учение и о сущности Жертвы Христовой. Христос ею не правосудию Божию удовлетворил, не вину снял с человека и оправдал его перед Отцом-Обвинителем, а исцелил и воскресил Своими страданиями природу согрешившего человека, которую принял в Воплощении! Прп. Иоанн Дамаскин писал: «Он, потому что уделил нам лучшее [при сотворении], и мы не сохранили, принимает худшее - разумею наше естество - для того, чтобы чрез Себя и в Себе восстановить бывшее по образу и по подобию»[10].

Об этом пишет Апостол в послании к Евреям: "Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания" (Евр.2: 10). Греческое слово «Τέλειωσε-те́лиосэ» переведено здесь неверно. Оно означает не «совершил», то есть сделал, а «сделал совершенным», довел до конца, до совершенства. То есть верный смысл: Бог Вождя (Христа) сделал совершенным.

Но разве Христос был несовершенным? По Своей человеческой природе и да, и нет. Христос уникален. С одной стороны, Он, будучи рождён от Духа Святого и Пресвятой Девы, не унаследовал по человечеству никаких греховных страстей, пороков и иных духовных повреждений, с которыми рождаются все люди. Его человеческая природа была чиста от всего этого, как у первозданного Адама. И в своей земной жизни Он, несмотря на все искушения, не совершил никакого греха - «Идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего» (Ин. 14:30).

Но, с другой стороны, Христос принял человеческую природу смертную, тленную и уязвимую для любых страданий (страстную), и в этом несовершенстве был подобен всем потомкам падшего Адама. Об этом говорит и Евангелие, и множество святых Отцов. Свт. Григорий Палама, например, очень ясно это выразил: «Слово Божие приняло плоть такую, как у нас, и хотя совершенно чистую, однако, смертную и болезненную»[11].

Что же совершил Господь, что означает Его жертва?

Апостол в послании к Евреям ясно пишет, что Он Своими страданиями сделал совершенной (исцелил и воскресил) воспринятую Им в Воплощении поврежденную человеческую природу. Отцы пишут об этом. Свт. Афанасий Великий: «Единородный сделался человеком, чтобы, в Себе Самом исправить сие»[12]. Свт. Григорий Нисский: «Восприняв в Себя нашу нечистоту, Сам Он не оскверняется от скверны, но в Себе Самом очищает сию нечистоту»[13].

Почему не Бог исцелил, а потребовались страдания? Бог не может изменить законов бытия, поскольку они являются отображением Его свойств. На это указывает свт. Григорий Палама́: «Бог есть и называется природой всего сущего». «Бог устроил этот видимый мир как некое отображение надмирного мира»[14]. Одним из таких законов является тот факт, что любое дело, а тем более, исцеление, требует труда, подвига, страданий, а иногда и смерти, например, на войне. Это неизменный, как и Сам Творец, закон. И его действие видим и в Кресте Христовом.

Добровольная смерть Богочеловека Христа явилась победой над страстностью, тленностью и смертностью человеческого естества. Как писал прп. Максим Исповедник: «Непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству через Воскресение бесстрастность, нетленность и бессмертие» [15].

Но если исцеление произошло во Христе, что это дало человеку?

Апостол Павел называет Христа последним Адамом (1Кор. 15:45). Если от первого Адама человек неосознанно рождается с повреждённой природой, то от последнего Адама каждый может духовно родиться, сознательно уверовав в Него как Спасителя. Ибо Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (Ин. 3:6). Это происходит в таинстве Крещения, в котором верующий получает семя возрождённой Христом бессмертной, нетленной, бесстрастной природы. Как говорит прп. Симеон Новый Богослов: «Уверовавший в Сына Божия… кается… в прежних своих грехах и очищается от них в таинстве крещения. Тогда Бог Слово входит в крещенного, как в утробу Приснодевы, и пребывает в нем как семя»[16]. Оно и является началом его духовного возрастания в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова (Еф. 4:13).

Понятно почему и Господь при творении, зная, что человек согрешит, насадил в раю древо познания. Не для того, чтобы потом обвинить человека в оскорблении Себя и требовать удовлетворения, но чтобы человек, вкусив запретного плода самообожествления («будете, как боги», Быт. 3:5 ), опытно познал весь трагизм своей «независимости» от Бога, и мог уже непадательно получить уготованное ему от начала вечное Царство.




[1] Джакомо Биффи. Я верую. Краткое изложение католического вероучения. Пер. с итальянского Е. Глинки Висконти. – Милан. Христианская Россия, 1985 с.65.

[2] Катехизис Католической церкви. М. 1996, с. 98.

[3] Катехизис Католической церкви. Москва. «Рудомино». 1996. С.150.

[4] Свт. Иоанн Златоуст. Собрание поучений. СТСЛ. 1995, кн.2, с. 520-521.

[5] Св. Исаак Сирин. Слова подвижнические. Сл. 90. Сергиев Посад. 1911.

[6] Иоанн Кассиан, прп. Обозрение духовной брани. Соб. 5-е // Добротолюбие. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1993. Т. 2. § 85. С. 55.

[7] Свт. Иоанн Златоуст. Беседа на Пс.VI.­2.Творения. Т.V.Кн.1. СПб. 1899. С. 49.

[8] Свт. Кирилл Александрийский. Толкование на Рим. 5, 18. Цит. по: Мейендорф Иоанн, прот. Жизнь и труды Григория Паламы. Введение в изучение. СПб. 1997.

[9] Прп. Максим Исповедник. Творения, кн. 2. «Мартис», 1994. С. 129-130.

[10] Преп. Иоанн Дамаскин. Точное излож. прав. веры. Кн.4. Гл.4.

[11] Свт. Григорий Палама. Беседы. Ч. 1. М., 1993. С. 165.

[12] Свт. Афанасий Вел. Творения. Ч.4. М., 1854. С. 17.

[13] Свт. Григорий Нисский. Опровержение мнения Аполлинария (Антирритик). Прибавление к творениям Святых Отцов. Т. 43а, ч. 7. М., 1865. С. 114.

[14] Цит. по: архим. Киприан (Керн). Антропология свт. Григория Паламы. М. 1996. С. 339.

[15] Максим Испов. Творения. Книга 2. Вопросоответы к Фаласcию. Вопрос 42. “Мартис”. 1994. C.130

[16] Цит. по: ЖМП. 1980. №3.С. 67. (См. также: еп. Сергий (Страгородский). Православное учение о спасении. СПб. 1903. С.212, 238).



832 40
Поделиться:
  • Скачать статью в формате: PDF
Ïîäåëèòüñÿ ñòðàíèöåé
<a href="/books-and-publications/stati/zachem-stradal-khristos-sushchnost-zhertvy-khristovoy/?text=#">Зачем страдал Христос?</a>
|