Примите отрицательный отзыв.
Посмотрел первые 7-мь минут из интервью проф. Осипова телеканалу СПАС от апреля 2021 года (https://www.youtube.com/watch?v=bExIkpgvCuQ). Там он православное учение о Пресуществлении, которое было утверждено Константинопольским собором 1691 г., называет католическим лжеучением. Осипов в интервью излагает свое понимание учения о Евхаристии, согласно которому хлеб и вино Евхаристии не превращаются в человеческие Плоть и Кровь Христовы, а "по-халкидонски" воспринимаются в Ипостась Христа. Далее в интервью Осипов учит, что недостойный причастник причащается простому хлебу, а также что окончальный момент присутствия Христа в Евхаристии определяется в тот момент, когда причащается человек (на 6:28). Но ведь это последнее - лютеранский элемент учения о Евхаристии.
Почему уважаемый профессор не замечает, что при восприятии Святых Даров в Ипостась Христа, Ипостась становится не двух природной, а четырех природной? Как это согласуется с Халкидонским собором? Почему профессор не замечает, что в шестой главе Евангелия от Иоанна Христос прямо учит о Евхаристии, что она является Телом Христа, распятым на Кресте? Конкретно стих Ин.6:51 ясно подразумевает под "хлебом" человеческое Тело Христа: "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; __хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира__." Разве хлеб и вино распинались на Кресте? Если мы перечитаем послание к Евреям главы 9:11-14 и 10:5-10, то найдем там прямые слова апостола, что в Искупительную Жертву за грех было принесено именно Тело Христа. Здесь видна прямая связь богословия 6-й главы Иоанна с посланием Евреям. Также можно прочитать послание к Смирнянам, глава 7 св. Игнатия Богоносца о докетах, которые считали Тело Христа призрачным, а потому они не нуждались в Евхаристии. Ученик апостола прямо свидетельствует, что "Евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости".
Если кратко сказать, то учение о Пресуществлении учит, что хлеб и вино превращаются в Плоть и Кровь Христа, что христиане через Евхаристию участвуют в Жертве Христа, что причащаются как Телу, так и Божеству Христа, что причастие Телу очищает грехи, а причастие Божеству (по энергиям) дает жизнь вечную.
Проф. Осипов же учит, что хлеб и вино не изменяются, а воспринимаются в Ипостась Христа как есть, что смысл причастия заключается в том, что через хлеб мы причащаемся Божеству Христа, а причастие человеческому Телу Христа в учение Осипова не нужно и исключено -- но ведь это прямо противоречит словам Христа в Писании!
Очень жаль, что в 2007 г. когда Синодальная богословская комиссия разбирала тему Евхаристии, точка в этом вопросе так и не была поставлена. Ведь два разных учения, противоречащих друг другу, не могут быть одновременно истинными. Нельзя допускать, чтобы православные по произволу выбирали какому учению следовать. Учение Церкви должно быть только одно, оно должно быть определенным и исключать все другие варианты понимания Евхаристии. Большая необходимость в том, чтобы проф. Осипов объяснился по поводу своего учения. Ведь этот вопрос касается вечной участи христианина: Ин.6:53 "Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни."